Etno-ornitología maya tojolabal: orígenes, cantos y presagios de las aves

Fernando Guerrero Martínez

doi:10.56178/eh.v32i1.550

Articles Published 01 August 2017 https://doi.org/10.56178/eh.v32i1.550

Tojolabal mayan ethno-ornithology: origins, songs and omens of birds

Chiapas communication ethno-ornithology mythology ontology signs sounds tojolabal

Fernando Guerrero Martínez Posgrado en Estudios Mesoamericanos, Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Nacional Autónoma de México. Alhambra 814 bis, depto. 12, 03300 Ciudad de México, México

Abstract

Birds represent one of the most relevant animal group in the Mayan worldview, from pre-Columbian times to the present. The objective of this work is to analyze various Mayan Tojolabal conceptions about the creation myths of some birds, the knowledge about their songs and their connection with signs and omens as a form of divination and relationship with the environment. The fieldwork was carried out in Las Margaritas, Chiapas, Mexico. Ethnographic and ethnobiological methods were used that included participant observations, open and semistructured interviews, as well as ethnobiological walks. Some of the origin myths of bird species are closely related to their biological characteristics, as well as to the abilities that are assigned to them culturally to announce specific events. These signs are given to a greater extent through the different types of bird songs, which is recognized accurately by the inhabitants even at linguistic level. Specific terms were found in the Tojol-ab’al language to designate particular bird songs that are linked with omens. Tojolabal knowledge about birds is complex and imbricates different themes of their worldview, in which the avifauna maintains a relevant place.

PDF (Spanish)

References

ACHESON N (1966) Etnozoología zinacanteca. Pp.433–454 en: VOGT EZ (ed) Los zinacantecos. Un pue-blo tzotzil de los altos de Chiapas. Instituto NacionalIndigenista, Ciudad de México
ÅRHEM K (2001) La red cósmica de la alimentación.La interconexión de humanos y naturaleza en elnoroeste de Amazonía. Pp. 214–236 en: DESCOLA PY PÁLSSON G (eds) Naturaleza y sociedad. Perspectivasantropológicas. Siglo Veintiuno, Ciudad de México
BASAURI C (1931) Tojolabales, tzeltales y mayas: brevesapuntes sobre antropología, etnografía y lingüística. TallerGráfico de la Nación, Ciudad de México
BERNARD HR (1988) Research methods in cultural anthro-pology. Sage Publications, Newbury Park
BIRD-DAVID N (1999) Animism revisited: personhood,environment and relational epistemology. CurrentAnthropology 40:867–891
CAMPBELL L (1988) The linguistics of southeast Chiapas,Mexico. Brigham Young University, Provo
CAMPBELL L Y KAUFMAN T (1985) Mayan linguistics:where are we now? Annual Review of Anthropology14:187–198
CAMPOS T (1983) El sistema médico de los tojolabales.Pp. 195–234 en: RUZ MH (ed) Los legítimos hombres.Aproximación antropológica al grupo tojolabal. UNAM,Ciudad de México
CARRILLO C (2008) Pluriverso. Un ensayo sobre el conoci-miento indígena. Ediciones Abya-Yala, Quito
CASTILLO S Y BERROCAL L (2013) Las relacioneshombre-coyote y hombre-jaguar en la cosmogoníatolteca. Aproximaciones desde una ontología ani-mista y analogista. Dimensión Antropológica 20:7–48
CHAUMEIL JP Y CHAUMEIL B (2004) El tío y el sobrino.El parentesco entre los seres vivos según los Yagua.Pp. 83–96 en: SURRALLÉS A Y GARCÍA HIERRO P (eds)Tierra adentro. Territorio indígena y percepción delentorno.
IPWGIA, LimaCROLL E Y PARKIN D (1992) Bush base-forest farm. Cul-ture, environment and development. Routledge,Londres
CUADRIELLO H Y MEGCHÚN R (2006) Tojolabales. Comi-sión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indí-genas, Ciudad de México
DELA GARZA M (1995) Aves sagradas de los mayas.UNAM, Ciudad de México
DESCOLA P (1992) Societies of nature and the natureof society. Pp. 107–126 en: KUPER A (ed) Conceptual-izing society. Routledge, Londres
DESCOLA P (2001) Construyendo naturalezas. Eco-logía simbólica y práctica social. Pp. 101–123 en:DESCOLA P Y PÁLSSON G (eds) Naturaleza y sociedad.Perspectivas antropológicas. Siglo Veintiuno, Ciudadde México
DESCOLA P (2011) Más allá de la naturaleza y la cultura.Pp. 54–77 en: MONTENEGRO L (ed) Cultura y natura-leza. Aproximaciones a propósito del bicentenario de laindependencia de Colombia. Centro de Investigacióny Desarrollo Científico, Bogotá
DESCOLA P (2012) Más allá de naturaleza y cultura.Amorrortu, Buenos Aires
DOS SANTOS A (2009) Metodología de la investigaciónetnozoológica. Pp. 253–272 en: COSTA-NETO EM,VARGAS CLAVIJO M Y SANTOS-FITA D (eds) Manual deEtnozoología. Una guía teórico-práctica para investigarla interconexión del ser humano con los animales. TundraEdiciones, Valencia
GÓMEZ A, PALAZÓN MR Y RUZ MH (1999) Palabras denuestro corazón. Mitos, fábulas y cuentos maravillososde la narrativa tojolabal. UNAM y Universidad Autó-noma de Chiapas, Ciudad de México
GUITERAS C (1986) Los peligros del alma: visión del mundode un tzotzil. Fondo de Cultura Económica, Ciudadde México
HANKS W Y SEVERI C (2014) Translating worlds. Theepistemological space of translation. Hau: Journal ofEthnographic Theory 4(2):1–16
HERSCH-MARTÍNEZ P Y GONZÁLEZ L (1996) Investiga-ción participativa en etnobotánica. Algunos proce-dimientos coadyuvantes en ella. Dimensión Antropo-lógica 8:32–43
HOLLAND W (1963) Medicina maya en los Altos deChiapas. Un estudio del cambio socio-cultural. InstitutoNacional Indigenista, Ciudad de México
HUNN E (1977) Tzeltal folk zoology: the classification ofdiscontinuities in nature. Academic Press, Nueva York
INGOLD T (2000) The perception of the environment.Essays in livelihood, dwelling and skill. Routledge,Nueva York
KIRSCH S (2006) Reverse anthropology. Indigenous analy-sis of social and environmental relations in New Guinea.Standford University Press, Standford
LAW D (2011) Linguistic inheritance, social difference, andthe last two thousand years of contact among lowlandMayan languages. Tesis doctoral, University of Texas,Austin
LENKERSDORF C (2010) B’omak’umal kastiya-tojol’ab’al.Diccionario español-tojolabal, idioma mayense deChiapas. Plaza y Valdés, Ciudad de México
LOMELÍ A (1988) Algunas tradiciones y costumbres delmundo tojolabal. Gobierno del Estado de Chiapas,Tuxtla Gutiérrez
LÓPEZ A (2004) La magia y la adivinación en la tradi-ción mesoamericana. Arqueología Mexicana 12:20–29
MAFFI L (1990) Tzeltal Maya effect words: psycho-logical salience and expressive functions of lan-guage. Pp. 61–72 en: COSTA D (ed) Proceedings of theSixteenth Annual Meeting of the Berkeley LinguisticsSociety. Berkeley Linguistics Society, Berkeley
MARTÍNEZ-MAURI M (2013) Intercambios y diálogosentre humanos y aves. Apuntes etnográficos en laGunayala de hoy. Canto Rodado 8:41–58
MUNIZ P, LUIZ A, CUNHA LVFC, BEZERRA F Y ALBU-QUERQUE U (2014) Use of visual stimuli in ethno-biological research. Pp. 87–98 en: ALBUQUERQUE UP,CUNHA LVFC, LUCENA RFP Y ALVES RRN (2014)Methods and techniques in ethnobiology and ethno-ecology. Springer, Nueva York
NUTINI H Y ROBERTS J (1993) Bloodsucking witchcraft.An epistemological study of anthropomorphic super-naturalism in rural Tlaxcala. University of ArizonaPress, TucsonPEAKE M (2007) Une approche sociolinguistique etlinguistique du tojol’ab’al, langue maya du Chiapas. Tesisde maestría, Universidad de Lyon, Lyon
PÉREZ J (2009) Predicados afectivos en lengua tzeltal. Tesisde licenciatura, Universidad Michoacana de SanNicolás de Hidalgo, Pachuca
PINTO DURÁN AM Y LÓPEZ MOYA MC (2004) Comuni-dad diferenciada. Linchamiento por brujería e ima-ginarios políticos en un pueblo tojolabal. Liminar2:94–113
PITARCH P (1996) Animismo, colonialismo y la memo-ria histórica tzeltal. Revista Española de AntropologíaAmericana 26:183–203
PITARCH P (2011) Los dos cuerpos mayas. Esbozo deuna antropología elemental indígena. Estudios deCultura Maya 37:149–178
RODRÍGUEZ G, GIL J Y GARCÍA E (1996) Metodologíade la investigación cualitativa. Ediciones Aljibe,Málaga
RUZ MH (1983) Los legítimos hombres. Aproximaciónantropológica al grupo tojolabal. UNAM, Ciudad deMéxico
RUZ M (1993) Los tojolabales. Pp. 293–310 en: ESPONDAV (ed) La población indígena de Chiapas. Gobierno delEstado de Chiapas e Instituto Chiapaneco de Cul-tura, Tuxtla Gutiérrez
SCHUMANN O (1983) La relación lingüística chuj-tojolabal. Pp. 129–169 en: RUZ MH (ed) Los legítimoshombres. Aproximación antropológica al grupo tojolabal.UNAM, Ciudad de México
SMYTHE S (2006) Simbolismo de sonido y el lenguajeexpresivo en el tepehua de Huehuetla. Pp. 331–354en: MORÚA M (ed) Memorias del VIII Encuentro Inter-nacional de Lingüística en el Noroeste. Tomo 3. UniSon,Hermosillo
SURRALLÉS A (2004) Horizontes de intimidad. Persona,percepción y espacio en los Candoshi. Pp. 137–162 en:SURRALLÉS A Y GARCÍA HIERRO P (eds) Tierra adentro.Territorio indígena y percepción del entorno. IPWGIA, Lima
TIDEMANN S, CHIRGWIN D Y SINCLAIR JR (2010) Indig-enous knowledges, birds that have “spoken” andscience. Pp. 3–12 en: TIDEMANN S Y GOSLER A (2010)Ethno-ornithology. Birds, indigenous peoples, culture andsociety. Earthscan, Londres
TODOROV T (2003) La conquista de América. El problemadel otro. Siglo Veintiuno, Ciudad de México
VÁSQUEZ-DÁVILA MA, MONTAÑO-CONTRERAS EA YSÁNCHEZ-CORTÉS CE (2014) Plumas, picos y cultura,a manera de presentación. Pp. 9–18 en: VÁSQUEZ-DÁVILA MA (ed) Aves, personas y culturas. Estudios deEtno-ornitología 1. CONACYT, Oaxaca
VIVEIROSDE CASTRO E (1998) Cosmological deixis andamerindian perspectivism: a view from Amazonia.Journal of the Royal Anthropological Institute 4:469–488

How to cite

Fernando Guerrero Martínez (2017). Tojolabal mayan ethno-ornithology: origins, songs and omens of birds. El Hornero, Vol. 32 No. 1 (2017): Special Edition, 179-192. https://doi.org/10.56178/eh.v32i1.550

Downloads

687Full-text views

1Formats

License: CC BY-NC 4.0

[1] ACHESON N (1966) Etnozoología zinacanteca. Pp.433–454 en: VOGT EZ (ed) Los zinacantecos. Un pue-blo tzotzil de los altos de Chiapas. Instituto NacionalIndigenista, Ciudad de México

[2] ÅRHEM K (2001) La red cósmica de la alimentación.La interconexión de humanos y naturaleza en elnoroeste de Amazonía. Pp. 214–236 en: DESCOLA PY PÁLSSON G (eds) Naturaleza y sociedad. Perspectivasantropológicas. Siglo Veintiuno, Ciudad de México

[3] BASAURI C (1931) Tojolabales, tzeltales y mayas: brevesapuntes sobre antropología, etnografía y lingüística. TallerGráfico de la Nación, Ciudad de México

[4] BERNARD HR (1988) Research methods in cultural anthro-pology. Sage Publications, Newbury Park

[5] BIRD-DAVID N (1999) Animism revisited: personhood,environment and relational epistemology. CurrentAnthropology 40:867–891

[6] CAMPBELL L (1988) The linguistics of southeast Chiapas,Mexico. Brigham Young University, Provo

[7] CAMPBELL L Y KAUFMAN T (1985) Mayan linguistics:where are we now? Annual Review of Anthropology14:187–198

[8] CAMPOS T (1983) El sistema médico de los tojolabales.Pp. 195–234 en: RUZ MH (ed) Los legítimos hombres.Aproximación antropológica al grupo tojolabal. UNAM,Ciudad de México

[9] CARRILLO C (2008) Pluriverso. Un ensayo sobre el conoci-miento indígena. Ediciones Abya-Yala, Quito

[10] CASTILLO S Y BERROCAL L (2013) Las relacioneshombre-coyote y hombre-jaguar en la cosmogoníatolteca. Aproximaciones desde una ontología ani-mista y analogista. Dimensión Antropológica 20:7–48

[11] CHAUMEIL JP Y CHAUMEIL B (2004) El tío y el sobrino.El parentesco entre los seres vivos según los Yagua.Pp. 83–96 en: SURRALLÉS A Y GARCÍA HIERRO P (eds)Tierra adentro. Territorio indígena y percepción delentorno.

[12] IPWGIA, LimaCROLL E Y PARKIN D (1992) Bush base-forest farm. Cul-ture, environment and development. Routledge,Londres

[13] CUADRIELLO H Y MEGCHÚN R (2006) Tojolabales. Comi-sión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indí-genas, Ciudad de México

[14] DELA GARZA M (1995) Aves sagradas de los mayas.UNAM, Ciudad de México

[15] DESCOLA P (1992) Societies of nature and the natureof society. Pp. 107–126 en: KUPER A (ed) Conceptual-izing society. Routledge, Londres

[16] DESCOLA P (2001) Construyendo naturalezas. Eco-logía simbólica y práctica social. Pp. 101–123 en:DESCOLA P Y PÁLSSON G (eds) Naturaleza y sociedad.Perspectivas antropológicas. Siglo Veintiuno, Ciudadde México

[17] DESCOLA P (2011) Más allá de la naturaleza y la cultura.Pp. 54–77 en: MONTENEGRO L (ed) Cultura y natura-leza. Aproximaciones a propósito del bicentenario de laindependencia de Colombia. Centro de Investigacióny Desarrollo Científico, Bogotá

[18] DESCOLA P (2012) Más allá de naturaleza y cultura.Amorrortu, Buenos Aires

[19] DOS SANTOS A (2009) Metodología de la investigaciónetnozoológica. Pp. 253–272 en: COSTA-NETO EM,VARGAS CLAVIJO M Y SANTOS-FITA D (eds) Manual deEtnozoología. Una guía teórico-práctica para investigarla interconexión del ser humano con los animales. TundraEdiciones, Valencia

[20] GÓMEZ A, PALAZÓN MR Y RUZ MH (1999) Palabras denuestro corazón. Mitos, fábulas y cuentos maravillososde la narrativa tojolabal. UNAM y Universidad Autó-noma de Chiapas, Ciudad de México

[21] GUITERAS C (1986) Los peligros del alma: visión del mundode un tzotzil. Fondo de Cultura Económica, Ciudadde México

[22] HANKS W Y SEVERI C (2014) Translating worlds. Theepistemological space of translation. Hau: Journal ofEthnographic Theory 4(2):1–16

[23] HERSCH-MARTÍNEZ P Y GONZÁLEZ L (1996) Investiga-ción participativa en etnobotánica. Algunos proce-dimientos coadyuvantes en ella. Dimensión Antropo-lógica 8:32–43

[24] HOLLAND W (1963) Medicina maya en los Altos deChiapas. Un estudio del cambio socio-cultural. InstitutoNacional Indigenista, Ciudad de México

[25] HUNN E (1977) Tzeltal folk zoology: the classification ofdiscontinuities in nature. Academic Press, Nueva York

[26] INGOLD T (2000) The perception of the environment.Essays in livelihood, dwelling and skill. Routledge,Nueva York

[27] KIRSCH S (2006) Reverse anthropology. Indigenous analy-sis of social and environmental relations in New Guinea.Standford University Press, Standford

[28] LAW D (2011) Linguistic inheritance, social difference, andthe last two thousand years of contact among lowlandMayan languages. Tesis doctoral, University of Texas,Austin

[29] LENKERSDORF C (2010) B’omak’umal kastiya-tojol’ab’al.Diccionario español-tojolabal, idioma mayense deChiapas. Plaza y Valdés, Ciudad de México

[30] LOMELÍ A (1988) Algunas tradiciones y costumbres delmundo tojolabal. Gobierno del Estado de Chiapas,Tuxtla Gutiérrez

[31] LÓPEZ A (2004) La magia y la adivinación en la tradi-ción mesoamericana. Arqueología Mexicana 12:20–29

[32] MAFFI L (1990) Tzeltal Maya effect words: psycho-logical salience and expressive functions of lan-guage. Pp. 61–72 en: COSTA D (ed) Proceedings of theSixteenth Annual Meeting of the Berkeley LinguisticsSociety. Berkeley Linguistics Society, Berkeley

[33] MARTÍNEZ-MAURI M (2013) Intercambios y diálogosentre humanos y aves. Apuntes etnográficos en laGunayala de hoy. Canto Rodado 8:41–58

[34] MUNIZ P, LUIZ A, CUNHA LVFC, BEZERRA F Y ALBU-QUERQUE U (2014) Use of visual stimuli in ethno-biological research. Pp. 87–98 en: ALBUQUERQUE UP,CUNHA LVFC, LUCENA RFP Y ALVES RRN (2014)Methods and techniques in ethnobiology and ethno-ecology. Springer, Nueva York

[35] NUTINI H Y ROBERTS J (1993) Bloodsucking witchcraft.An epistemological study of anthropomorphic super-naturalism in rural Tlaxcala. University of ArizonaPress, TucsonPEAKE M (2007) Une approche sociolinguistique etlinguistique du tojol’ab’al, langue maya du Chiapas. Tesisde maestría, Universidad de Lyon, Lyon

[36] PÉREZ J (2009) Predicados afectivos en lengua tzeltal. Tesisde licenciatura, Universidad Michoacana de SanNicolás de Hidalgo, Pachuca

[37] PINTO DURÁN AM Y LÓPEZ MOYA MC (2004) Comuni-dad diferenciada. Linchamiento por brujería e ima-ginarios políticos en un pueblo tojolabal. Liminar2:94–113

[38] PITARCH P (1996) Animismo, colonialismo y la memo-ria histórica tzeltal. Revista Española de AntropologíaAmericana 26:183–203

[39] PITARCH P (2011) Los dos cuerpos mayas. Esbozo deuna antropología elemental indígena. Estudios deCultura Maya 37:149–178

[40] RODRÍGUEZ G, GIL J Y GARCÍA E (1996) Metodologíade la investigación cualitativa. Ediciones Aljibe,Málaga

[41] RUZ MH (1983) Los legítimos hombres. Aproximaciónantropológica al grupo tojolabal. UNAM, Ciudad deMéxico

[42] RUZ M (1993) Los tojolabales. Pp. 293–310 en: ESPONDAV (ed) La población indígena de Chiapas. Gobierno delEstado de Chiapas e Instituto Chiapaneco de Cul-tura, Tuxtla Gutiérrez

[43] SCHUMANN O (1983) La relación lingüística chuj-tojolabal. Pp. 129–169 en: RUZ MH (ed) Los legítimoshombres. Aproximación antropológica al grupo tojolabal.UNAM, Ciudad de México

[44] SMYTHE S (2006) Simbolismo de sonido y el lenguajeexpresivo en el tepehua de Huehuetla. Pp. 331–354en: MORÚA M (ed) Memorias del VIII Encuentro Inter-nacional de Lingüística en el Noroeste. Tomo 3. UniSon,Hermosillo

[45] SURRALLÉS A (2004) Horizontes de intimidad. Persona,percepción y espacio en los Candoshi. Pp. 137–162 en:SURRALLÉS A Y GARCÍA HIERRO P (eds) Tierra adentro.Territorio indígena y percepción del entorno. IPWGIA, Lima

[46] TIDEMANN S, CHIRGWIN D Y SINCLAIR JR (2010) Indig-enous knowledges, birds that have “spoken” andscience. Pp. 3–12 en: TIDEMANN S Y GOSLER A (2010)Ethno-ornithology. Birds, indigenous peoples, culture andsociety. Earthscan, Londres

[47] TODOROV T (2003) La conquista de América. El problemadel otro. Siglo Veintiuno, Ciudad de México

[48] VÁSQUEZ-DÁVILA MA, MONTAÑO-CONTRERAS EA YSÁNCHEZ-CORTÉS CE (2014) Plumas, picos y cultura,a manera de presentación. Pp. 9–18 en: VÁSQUEZ-DÁVILA MA (ed) Aves, personas y culturas. Estudios deEtno-ornitología 1. CONACYT, Oaxaca

[49] VIVEIROSDE CASTRO E (1998) Cosmological deixis andamerindian perspectivism: a view from Amazonia.Journal of the Royal Anthropological Institute 4:469–488