Evaluación de la hipótesis de la detección alertada en el canto del Chingolo (Zonotrichia capensis). II. El efecto de la degradación acústica en los playbacks con cantos

German Simonetti; Pablo L. Tubaro; Enrique T. Segura

doi:10.56178/eh.v14i3.997

Artículos Publicado 01 octubre 1996 https://doi.org/10.56178/eh.v14i3.997

Evaluación de la hipótesis de la detección alertada en el canto del Chingolo (Zonotrichia capensis). II. El efecto de la degradación acústica en los playbacks con cantos

detección alertada degradación acústica Zonotrichia capensis playback canto

German Simonetti Laboratorio de Biología del Comportamiento. Instituto de Biología y Medicina Experimental. Obligado 2490, (1428) Buenos Aires, Argentina

Pablo L. Tubaro Laboratorio de Biología del Comportamiento. Instituto de Biología y Medicina Experimental. Obligado 2490, (1428) Buenos Aires, Argentina

Enrique T. Segura Laboratorio de Biología del Comportamiento. Instituto de Biología y Medicina Experimental. Obligado 2490, (1428) Buenos Aires, Argentina

Resumen

El canto del Chingolo (Zonotrichia capensis) tiene dos partes: una introducción y una porción final, denominadas tema y trino, respectivamente. La Hipótesis de Detección Alertada sugiere que esta diferenciación estructural es una adaptación para la comunicación a distancia en un ambiente ruidoso. Además propone que el tema actuaría como un elemento "alertador" que avisa a los receptores del arribo inminente de la porción informativa de la señal: el trino. Nosotros pusimos a prueba esta hipótesis mediante un experimento de playback con cantos completos, temas y trinos, en sus versiones normales y degradadas acústicamente. Los chingolos respondieron más a los cantos completos y versiones normales que frente a los temas y trinos o a las versiones degradadas de los estímulos, respectivamente. Además, los temas evocaron respuestas equivalentes a la producida por los trinos. Estos resultados difieren de las predicciones hechas por la Hipótesis de la Detección Alertada, según la cual sólo los cantos completos normales y degradados, y los trinos normales, deberían haber desencadenado una respuesta.

PDF

Referencias

BECKER,P.1982.Thecodingofspecies-specificcharac-teristicsinbirdsounds.En:AcousticCommunica-tioninBirds.Kroodsma,Millery Ouel1etEds.Voll.213-252.AcademicPress.
BROOKS,R.v J.FALLS.1975.Individualrecognitionbysonginwhite-throatedsparrows.n.Effectsoflocation.Can.J.Zool.53:1412-1420.
DATE,E.M.,R.E.LEMON,D.M.WEARV,v A.K.RJCHTER.1991.Speciesidentitybybirdsong:Discreteoradditiveinformation?Anim.Behav.41:111-120.
EGAN,J.P.,G.Z.GREENBERG,v A.I.SCHULMAN.1961a.Intervaloftimeuncertaintyinauditorydetection.J.Acoust.SocoAm.33:771-778.
EGAN,J.P.,G.Z.GREENBERG,v A.I.SCHULMAN.1961b.Operatingcharacteristics,signaldetectability,andthemethodoffreeresponse.J. Acoust.SocoAm.33:993-1007.
EGAN,J.P.,A.I.SCHULMAN,vG.Z.GREENBERG.1961a.Memoryforwaveformandtimeuncertaintyinauditorydetection.J.Acoust.SOCoAm.33:779-781.
HANDFORD,P.1981.VegetationalcorrelatesofvariationinthesongofZonotrichiacapensis,innorthwestemArgentina.Behav.Eco\.&Sociobio\.8:203-206.
HANDFORD,P.1988.Trillratedialectsintherufous-col-laredsparrow,Zonotrichiacapensis,innorthwest-emArgentina.Can.J.Zoo\.66:2658-2670.
HANDFORD,P.vF.NOTTEBOHM.1976.Allozymicandmorphologicalvariationinpopulationsamplesofrufous-col1aredsparrow,Zonotrichiacapensis,inrelationtovocaldialects.Evolution30:802-817.
HANDFORD,P.V S.LOUGHEED.1991.Variationinlengthandpitchcharactersinthesongoftherufous-col1aredsparrow,Zonotrichiacapensis,withrespecttohabitat,trilldialectsandbodysize.Condor93:644-658.KING,A.P.v M.J.WEST.1977.SpeciesidentificationintheNorthAmericanCowbird:Appropriateresponsestoabnormalsong.Science195:1002-1004.
KROODSMA,D.E.1989.Suggestedexperimentaldesignsforsongplaybacks.Anim.Behav.37:600-609.
LOUGHEED,S.C.,A.J.LOUGHEED,M.RAE,V P.HANDFORD.1989.AnalysisofadialectboundaryinChacovegetationintherufous-col1aredsparrow.Condor91:1002-1005.
MORTON,E.S.1975.Ecologicalsourcesofselectionsonavianssounds.Am.Nat.109:17-34.
MORTON,E.S.1986.PredidionsfromtheranriJ~hypothesisfortheevolutionoflcmgcIistuIE:c~inbirds.Behaviour99:64-86.
NOTTEBOHM,F.1969.Thesongofthechingo,lo,.UJtKrtrichiacape1l.JÍ3,inArgentina:descriptionamievalu-ationofa systemofdialects.Condor71:299-315.
NOTTEBOHM,F.1975.ContinentalpatternsofsongvariabilityinZonotrichiacapensis:somepossibleecologicalcorrelates.Am.Nat.109:605-624.
NOTTEBOHM,F.yR.K.SELANDER.1972.VocaldialectsandgenefrequenciesintheChingolosparrow(Zono-trichiacapensis).Condor74:137-143.
PATTERSON,T.y L.PETRINOVICH.1979.Fieldstudiesofhabituation:Il.Effectofmassedstimuluspresenta-tion.J.ofComp.Physiol.Psychol.93:351-359.
RAISBECK,G.1963.InformationTheory.Cambridge,Mass.:MITPress.Richards,O.G.1981.Alertingandmessagecomponentsinsongofrufous-sidedtowhees.Behaviour76:223-249.
RICHARDS,O.G.yR.H.WILEY.1980.Reverberationsandamplitudefluctuationsinthepropagationofsoundina forest:Implicationsforanimalcommunication.Am.Nat.115:381·399.
SHIOVITZ,K.A.1975.Theprocessofspecies-specificsongrecognitionbytheindigobunting,Passerinacyanea,anditsrelationshiptotheorganizationofavianacousticalbehaviour.Behaviour55:128-179.
SIEGEL,S.yN.CASTELLAN.1989.Nonparametricstatisticsforthebehavioralsciences.McGraw-Hill.
SIMONETTI,G.1991.Aspectosfuncionalesdelaestruc-turadelcantodelchingolo(Zonotrichiacapensis).SeminariodeLicenciatura.FCEN.UniversidaddeBuenosAires.
TUBARO,P.1990.AspectoscausalesyÍÍIIlciiDual'esc&losJllIiÚ-GIIt~ttd'dC8IIDllm'tid\ingolo(Zono-triclfi'lifcapensis).Tesisdoctoral.FCEN.Universi-daddeBuenosAires.
TUBARO.P.L.,F.M.GABELLI.I.M.MioZETICH,yE.T.SEGURA.1996.EvaluacióndelaHipótesisdelaDetec-ciónAlertadaenlecantodelchingolo(Zonotrichiacapensis).I.Experimentosconplaybacksdecantoscompletosy fraccionados.Hornero14:27-34.
TUBARO,P.L.yE.T.SEGURA.1994.OialectdifferencesinthesongofZonotrichiacapensisintheSouthernPampas:AtestoftheAcousticAdaptationHypoth-esis.Condor96:1084-1088.
TUBARO,P.L,E.T.SEGURA,y P.HANDFORD.1993.Geo-graphicvariationinthesongoftheRufous-colIaredSparrowinEasternArgentina.Condor95:588-595.
WEST,M.J.y A.P.KING.1980.Enrichingcowbirdsongbysocialdeprivation.J.Comp.Physiol.Psychol.94:263-270.
WEST,M.J.,A.P.K1NG,y O.H.EASTZER.1981.Validatingthefemalebioassayofcowbirdsong:Relatingdifferencesinsongpotencytomatingsuccess.Anim.Behav.29:490-501.
WILEY,R.y O.RICHARDS.1978.Physicalcontraintsonacousticcommunicationintheatmosphere:implica-tionsfortheevolutionofanimalvocalizations.Behav.Ecol.andSociobiol.3:69-94.
WILEY,R.yO.RICHARDS.1982.AdaptationsforAcousticCommunicationinBirds:SoundTransmissionandSignalOetection.En:Acousticcommunicationinbirds.Kroodsma,MilleryOuelletEds.Vol1.AcademicPress.

Cómo citar

German Simonetti, Pablo L. Tubaro, Enrique T. Segura (1996). Evaluación de la hipótesis de la detección alertada en el canto del Chingolo (Zonotrichia capensis). II. El efecto de la degradación acústica en los playbacks con cantos. El Hornero, Vol. 14 Núm. 3 (1996), 35-43. https://doi.org/10.56178/eh.v14i3.997

Descargas

482Visualizaciones del resumen

1Formatos

Licencia: CC BY-NC 4.0

[1] BECKER,P.1982.Thecodingofspecies-specificcharac-teristicsinbirdsounds.En:AcousticCommunica-tioninBirds.Kroodsma,Millery Ouel1etEds.Voll.213-252.AcademicPress.

[2] BROOKS,R.v J.FALLS.1975.Individualrecognitionbysonginwhite-throatedsparrows.n.Effectsoflocation.Can.J.Zool.53:1412-1420.

[3] DATE,E.M.,R.E.LEMON,D.M.WEARV,v A.K.RJCHTER.1991.Speciesidentitybybirdsong:Discreteoradditiveinformation?Anim.Behav.41:111-120.

[4] EGAN,J.P.,G.Z.GREENBERG,v A.I.SCHULMAN.1961a.Intervaloftimeuncertaintyinauditorydetection.J.Acoust.SocoAm.33:771-778.

[5] EGAN,J.P.,G.Z.GREENBERG,v A.I.SCHULMAN.1961b.Operatingcharacteristics,signaldetectability,andthemethodoffreeresponse.J. Acoust.SocoAm.33:993-1007.

[6] EGAN,J.P.,A.I.SCHULMAN,vG.Z.GREENBERG.1961a.Memoryforwaveformandtimeuncertaintyinauditorydetection.J.Acoust.SOCoAm.33:779-781.

[7] HANDFORD,P.1981.VegetationalcorrelatesofvariationinthesongofZonotrichiacapensis,innorthwestemArgentina.Behav.Eco\.&Sociobio\.8:203-206.

[8] HANDFORD,P.1988.Trillratedialectsintherufous-col-laredsparrow,Zonotrichiacapensis,innorthwest-emArgentina.Can.J.Zoo\.66:2658-2670.

[9] HANDFORD,P.vF.NOTTEBOHM.1976.Allozymicandmorphologicalvariationinpopulationsamplesofrufous-col1aredsparrow,Zonotrichiacapensis,inrelationtovocaldialects.Evolution30:802-817.

[10] HANDFORD,P.V S.LOUGHEED.1991.Variationinlengthandpitchcharactersinthesongoftherufous-col1aredsparrow,Zonotrichiacapensis,withrespecttohabitat,trilldialectsandbodysize.Condor93:644-658.KING,A.P.v M.J.WEST.1977.SpeciesidentificationintheNorthAmericanCowbird:Appropriateresponsestoabnormalsong.Science195:1002-1004.

[11] KROODSMA,D.E.1989.Suggestedexperimentaldesignsforsongplaybacks.Anim.Behav.37:600-609.

[12] LOUGHEED,S.C.,A.J.LOUGHEED,M.RAE,V P.HANDFORD.1989.AnalysisofadialectboundaryinChacovegetationintherufous-col1aredsparrow.Condor91:1002-1005.

[13] MORTON,E.S.1975.Ecologicalsourcesofselectionsonavianssounds.Am.Nat.109:17-34.

[14] MORTON,E.S.1986.PredidionsfromtheranriJ~hypothesisfortheevolutionoflcmgcIistuIE:c~inbirds.Behaviour99:64-86.

[15] NOTTEBOHM,F.1969.Thesongofthechingo,lo,.UJtKrtrichiacape1l.JÍ3,inArgentina:descriptionamievalu-ationofa systemofdialects.Condor71:299-315.

[16] NOTTEBOHM,F.1975.ContinentalpatternsofsongvariabilityinZonotrichiacapensis:somepossibleecologicalcorrelates.Am.Nat.109:605-624.

[17] NOTTEBOHM,F.yR.K.SELANDER.1972.VocaldialectsandgenefrequenciesintheChingolosparrow(Zono-trichiacapensis).Condor74:137-143.

[18] PATTERSON,T.y L.PETRINOVICH.1979.Fieldstudiesofhabituation:Il.Effectofmassedstimuluspresenta-tion.J.ofComp.Physiol.Psychol.93:351-359.

[19] RAISBECK,G.1963.InformationTheory.Cambridge,Mass.:MITPress.Richards,O.G.1981.Alertingandmessagecomponentsinsongofrufous-sidedtowhees.Behaviour76:223-249.

[20] RICHARDS,O.G.yR.H.WILEY.1980.Reverberationsandamplitudefluctuationsinthepropagationofsoundina forest:Implicationsforanimalcommunication.Am.Nat.115:381·399.

[21] SHIOVITZ,K.A.1975.Theprocessofspecies-specificsongrecognitionbytheindigobunting,Passerinacyanea,anditsrelationshiptotheorganizationofavianacousticalbehaviour.Behaviour55:128-179.

[22] SIEGEL,S.yN.CASTELLAN.1989.Nonparametricstatisticsforthebehavioralsciences.McGraw-Hill.

[23] SIMONETTI,G.1991.Aspectosfuncionalesdelaestruc-turadelcantodelchingolo(Zonotrichiacapensis).SeminariodeLicenciatura.FCEN.UniversidaddeBuenosAires.

[24] TUBARO,P.1990.AspectoscausalesyÍÍIIlciiDual'esc&losJllIiÚ-GIIt~ttd'dC8IIDllm'tid\ingolo(Zono-triclfi'lifcapensis).Tesisdoctoral.FCEN.Universi-daddeBuenosAires.

[25] TUBARO.P.L.,F.M.GABELLI.I.M.MioZETICH,yE.T.SEGURA.1996.EvaluacióndelaHipótesisdelaDetec-ciónAlertadaenlecantodelchingolo(Zonotrichiacapensis).I.Experimentosconplaybacksdecantoscompletosy fraccionados.Hornero14:27-34.

[26] TUBARO,P.L.yE.T.SEGURA.1994.OialectdifferencesinthesongofZonotrichiacapensisintheSouthernPampas:AtestoftheAcousticAdaptationHypoth-esis.Condor96:1084-1088.

[27] TUBARO,P.L,E.T.SEGURA,y P.HANDFORD.1993.Geo-graphicvariationinthesongoftheRufous-colIaredSparrowinEasternArgentina.Condor95:588-595.

[28] WEST,M.J.y A.P.KING.1980.Enrichingcowbirdsongbysocialdeprivation.J.Comp.Physiol.Psychol.94:263-270.

[29] WEST,M.J.,A.P.K1NG,y O.H.EASTZER.1981.Validatingthefemalebioassayofcowbirdsong:Relatingdifferencesinsongpotencytomatingsuccess.Anim.Behav.29:490-501.

[30] WILEY,R.y O.RICHARDS.1978.Physicalcontraintsonacousticcommunicationintheatmosphere:implica-tionsfortheevolutionofanimalvocalizations.Behav.Ecol.andSociobiol.3:69-94.

[31] WILEY,R.yO.RICHARDS.1982.AdaptationsforAcousticCommunicationinBirds:SoundTransmissionandSignalOetection.En:Acousticcommunicationinbirds.Kroodsma,MilleryOuelletEds.Vol1.AcademicPress.