Palabras clave
degradación acústica
Zonotrichia capensis
playback
canto
Cómo citar
Resumen
El canto del Chingolo (Zonotrichia capensis) tiene dos partes: una introducción y una porción final, denominadas tema y trino, respectivamente. La Hipótesis de Detección Alertada sugiere que esta diferenciación estructural es una adaptación para la comunicación a distancia en un ambiente ruidoso. Además propone que el tema actuaría como un elemento "alertador" que avisa a los receptores del arribo inminente de la porción informativa de la señal: el trino. Nosotros pusimos a prueba esta hipótesis mediante un experimento de playback con cantos completos, temas y trinos, en sus versiones normales y degradadas acústicamente. Los chingolos respondieron más a los cantos completos y versiones normales que frente a los temas y trinos o a las versiones degradadas de los estímulos, respectivamente. Además, los temas evocaron respuestas equivalentes a la producida por los trinos. Estos resultados difieren de las predicciones hechas por la Hipótesis de la Detección Alertada, según la cual sólo los cantos completos normales y degradados, y los trinos normales, deberían haber desencadenado una respuesta.
Referencias
BECKER,P.1982.Thecodingofspecies-specificcharac-teristicsinbirdsounds.En:AcousticCommunica-tioninBirds.Kroodsma,Millery Ouel1etEds.Voll.213-252.AcademicPress.
BROOKS,R.v J.FALLS.1975.Individualrecognitionbysonginwhite-throatedsparrows.n.Effectsoflocation.Can.J.Zool.53:1412-1420.
DATE,E.M.,R.E.LEMON,D.M.WEARV,v A.K.RJCHTER.1991.Speciesidentitybybirdsong:Discreteoradditiveinformation?Anim.Behav.41:111-120.
EGAN,J.P.,G.Z.GREENBERG,v A.I.SCHULMAN.1961a.Intervaloftimeuncertaintyinauditorydetection.J.Acoust.SocoAm.33:771-778.
EGAN,J.P.,G.Z.GREENBERG,v A.I.SCHULMAN.1961b.Operatingcharacteristics,signaldetectability,andthemethodoffreeresponse.J. Acoust.SocoAm.33:993-1007.
EGAN,J.P.,A.I.SCHULMAN,vG.Z.GREENBERG.1961a.Memoryforwaveformandtimeuncertaintyinauditorydetection.J.Acoust.SOCoAm.33:779-781.
HANDFORD,P.1981.VegetationalcorrelatesofvariationinthesongofZonotrichiacapensis,innorthwestemArgentina.Behav.Eco.&Sociobio.8:203-206.
HANDFORD,P.1988.Trillratedialectsintherufous-col-laredsparrow,Zonotrichiacapensis,innorthwest-emArgentina.Can.J.Zoo.66:2658-2670.
HANDFORD,P.vF.NOTTEBOHM.1976.Allozymicandmorphologicalvariationinpopulationsamplesofrufous-col1aredsparrow,Zonotrichiacapensis,inrelationtovocaldialects.Evolution30:802-817.
HANDFORD,P.V S.LOUGHEED.1991.Variationinlengthandpitchcharactersinthesongoftherufous-col1aredsparrow,Zonotrichiacapensis,withrespecttohabitat,trilldialectsandbodysize.Condor93:644-658.KING,A.P.v M.J.WEST.1977.SpeciesidentificationintheNorthAmericanCowbird:Appropriateresponsestoabnormalsong.Science195:1002-1004.
KROODSMA,D.E.1989.Suggestedexperimentaldesignsforsongplaybacks.Anim.Behav.37:600-609.
LOUGHEED,S.C.,A.J.LOUGHEED,M.RAE,V P.HANDFORD.1989.AnalysisofadialectboundaryinChacovegetationintherufous-col1aredsparrow.Condor91:1002-1005.
MORTON,E.S.1975.Ecologicalsourcesofselectionsonavianssounds.Am.Nat.109:17-34.
MORTON,E.S.1986.PredidionsfromtheranriJ~hypothesisfortheevolutionoflcmgcIistuIE:c~inbirds.Behaviour99:64-86.
NOTTEBOHM,F.1969.Thesongofthechingo,lo,.UJtKrtrichiacape1l.JÍ3,inArgentina:descriptionamievalu-ationofa systemofdialects.Condor71:299-315.
NOTTEBOHM,F.1975.ContinentalpatternsofsongvariabilityinZonotrichiacapensis:somepossibleecologicalcorrelates.Am.Nat.109:605-624.
NOTTEBOHM,F.yR.K.SELANDER.1972.VocaldialectsandgenefrequenciesintheChingolosparrow(Zono-trichiacapensis).Condor74:137-143.
PATTERSON,T.y L.PETRINOVICH.1979.Fieldstudiesofhabituation:Il.Effectofmassedstimuluspresenta-tion.J.ofComp.Physiol.Psychol.93:351-359.
RAISBECK,G.1963.InformationTheory.Cambridge,Mass.:MITPress.Richards,O.G.1981.Alertingandmessagecomponentsinsongofrufous-sidedtowhees.Behaviour76:223-249.
RICHARDS,O.G.yR.H.WILEY.1980.Reverberationsandamplitudefluctuationsinthepropagationofsoundina forest:Implicationsforanimalcommunication.Am.Nat.115:381·399.
SHIOVITZ,K.A.1975.Theprocessofspecies-specificsongrecognitionbytheindigobunting,Passerinacyanea,anditsrelationshiptotheorganizationofavianacousticalbehaviour.Behaviour55:128-179.
SIEGEL,S.yN.CASTELLAN.1989.Nonparametricstatisticsforthebehavioralsciences.McGraw-Hill.
SIMONETTI,G.1991.Aspectosfuncionalesdelaestruc-turadelcantodelchingolo(Zonotrichiacapensis).SeminariodeLicenciatura.FCEN.UniversidaddeBuenosAires.
TUBARO,P.1990.AspectoscausalesyÍÍIIlciiDual'esc&losJllIiÚ-GIIt~ttd'dC8IIDllm'tidingolo(Zono-triclfi'lifcapensis).Tesisdoctoral.FCEN.Universi-daddeBuenosAires.
TUBARO.P.L.,F.M.GABELLI.I.M.MioZETICH,yE.T.SEGURA.1996.EvaluacióndelaHipótesisdelaDetec-ciónAlertadaenlecantodelchingolo(Zonotrichiacapensis).I.Experimentosconplaybacksdecantoscompletosy fraccionados.Hornero14:27-34.
TUBARO,P.L.yE.T.SEGURA.1994.OialectdifferencesinthesongofZonotrichiacapensisintheSouthernPampas:AtestoftheAcousticAdaptationHypoth-esis.Condor96:1084-1088.
TUBARO,P.L,E.T.SEGURA,y P.HANDFORD.1993.Geo-graphicvariationinthesongoftheRufous-colIaredSparrowinEasternArgentina.Condor95:588-595.
WEST,M.J.y A.P.KING.1980.Enrichingcowbirdsongbysocialdeprivation.J.Comp.Physiol.Psychol.94:263-270.
WEST,M.J.,A.P.K1NG,y O.H.EASTZER.1981.Validatingthefemalebioassayofcowbirdsong:Relatingdifferencesinsongpotencytomatingsuccess.Anim.Behav.29:490-501.
WILEY,R.y O.RICHARDS.1978.Physicalcontraintsonacousticcommunicationintheatmosphere:implica-tionsfortheevolutionofanimalvocalizations.Behav.Ecol.andSociobiol.3:69-94.
WILEY,R.yO.RICHARDS.1982.AdaptationsforAcousticCommunicationinBirds:SoundTransmissionandSignalOetection.En:Acousticcommunicationinbirds.Kroodsma,MilleryOuelletEds.Vol1.AcademicPress.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.